看来热闹实清冷

吴茂华

我觉得有些事情的确要回头想一想：

作为松飚本人，坚持你的观点不错。但我和一些人对诗歌的了解与你不完全一致。今天，我又去读很多书，看诗歌与评论，更加坚定自己的判断。这些问题，有点纠结。不仅仅是问松飚一人，也是问与松飚观点一致的人。
   一问《神曲》、《荒原》、《嚎叫》、《恶之花》等我至今不懂，算不算伟大的作品？
   二问 算伟大的作品，这样的“深入深处”为什么没有“深入浅出”的好？老祖宗的《红楼梦》就是这样的深入深出而不朽）
   三问 新诗以来，郭沫若、李金发、卞之琳、穆旦等的诗歌不好懂，中国新诗诗坛为什么要承认他们的地位？
   四问 五四新文化运动后，郭沫若的旧体诗在《人民日报》上发表好多，为什么现在不提？学小靳庄搞全民诗歌运动为什么失败？
   五问 新时期为什么以朦胧诗打头，在意识形态高压下猛批“三个崛起”后，新诗仍然被流传与肯定？顾城、北岛、江河等在中外诗坛留下地位？     （一个崛起是我们盐城老乡写的）
   六问  86年深圳诗歌大展问世，各路牛鬼蛇神与英雄豪杰反复出现，搅乱诗坛，你对此有何看法？
   七问  “知识分子写作”与坊间写作的对立，论战，学院派与撒娇派，到韩东、于坚的写作——我们的立场是什么？
   八问“盘峰诗会”产生的分歧至今还没有愈合，我们看似身处局外，但肯定影响以后的诗歌书写者。我们怎么面对？
   九问 口语诗歌这种“向下”写作模式的集体批发是不是对优雅经典汉语诗歌的解构与无奈的冲击？
   十问 外国的诗歌有没有好诗歌？像《豹》、《在一个地铁车站》、《死亡赋格曲》等是不是好诗歌？对我们有没有借鉴意义？
   十一问 作为盐城人，爱与书写诗歌多年的朋友，应该对孙昕晨熟悉，是我们的大哥，不是你说的“老大”与“大佬”。我用了他的一句话，引起你的反感。人家说你没有完全理解，也不是没有道理。不要耿耿于怀。从这里看出，你对盐城诗坛了解多少？知道袁杰、丁成、小草这些诗人吗？
  十二问 汪国真的诗歌好懂，销量不错，后来为什么被诗坛遗忘？
  十三问 好懂作为诗歌的唯一标准是从哪里来的？文学究竟是贵族还是文盲的事情？
  十四问 诗歌的探索有没有尽头？在泥沙俱下的现代诗里，严重背离诗歌，特别是非诗歌的进入，（这一点，我非常赞同你）破坏力非常大。我们一边是被埋葬，一边是逃离，更重要的是走出来。你多次要醉里挑灯会员擦亮眼睛是不是要他们跟你一样否定我？是不是醉里挑灯每一个会员都不懂我的诗？
   十五问 我们是不是形成什么派别？结成乡党一致对你？你也是我，刘炜，极限，小杨的乡党，存在排外的情绪吗？
   十六问  作为版主，我没有否定你的观点，我只是保留自己的观点。不要把观点讲得绝对了。你再去问问比你们诗歌写作成绩与思考能力高点的人看看，我的话错在哪里？
   十七问，盐城是你的，也是我的。我们可以问问盐城另外的诗人，观点到底哪一个对？

松飚

回复 31# 吴茂华


      我早就宣布不想争论，向你和小扬“立正，敬礼！然后向后转，撤离。”你们怎么不依不饶？我最后一次简要回答几个问题，如果再这样纠缠不休，那就不是文友间讨论问题，而像村野匹夫吵架斗嘴了，恕不奉陪。
    一、我从来没有说过仅用“懂与不懂”来衡量一篇作品的好坏，而是说如果一篇作品连有较高阅读理解鉴赏能力的人（比如受过高等教育且有创作经验的诗人、作家、教授、学者等等）都读不懂，甚至根本就没有人能读懂，那么这篇作品就有辞不达意之嫌，在表达和创作倾向上有问题，你的《火车》和《咳嗽》就属于这种类型。
    二、否定《火车》和《咳嗽》并不是否定你的创作成绩、才华，故意扩大问题只是辩论技巧或者理解能力有问题。因为一两篇作品遭到质疑，就纠缠不休，显得不仅仅对自己信心不足，而且雅量不足。如果论坛一片声叫好，从来没有不同声音，这论坛还有意义吗？哪一个名家没有作品被人诟病，对名家有什么影响了吗？我这样说你应该很高兴，都把你与名家相提并论了，你还对我有意见吗？
    三、从写作的目的来说，至少有这几方面：一是要表达自我，二是想与人交流，三是想影响社会。如果狡辩说没有后两个目的，就不应发表或在网络张贴。发到坛里意味着默认了后两个目的，而你的《火车》和《咳嗽》无法让人读懂，杨易云是研究当代文学的研究生，也没能读出你自我解读的那些含义，至于那些事后诸葛式的赞赏和解读根本不在讨论之列（原因大家都懂），这充分说明这两个文本未能达到写作目的，意味着是失败的作品。
    四、你又掉书袋子翻出那么多的名人名作和事件、理论来说事，只能说明对自己的观点和由《火车》和《咳嗽》所体现出来的创作倾向没有信心，要到处收罗证据为自己打气撑腰。你列举的那些名人名作只是不好懂，但还是有许多人能读懂的，所以才能对他作出评价，要是谁也读不懂就无从评价它们在文学史上的地位了。此外，拿你的《火车》和《咳嗽》与这些名人名作来比较，有点那个，叫我怎么说呢？
    五、你对我是否了解盐城诗坛的责问所用的措词有挑拨我与其他文友关系的嫌疑，不要让我怀疑老兄的人品。我在《1978-2008盐城文学专辑》（诗歌卷）中读过他们的诗歌，都挺棒的，遗憾的是从中没读到你的诗歌。
    六、我从来没有说过你与谁结党，那是你的臆度，私自结“党”和造谣诽谤是犯法的，老兄要当心哦。
    七、“你再去问问比你们诗歌写作成绩与思考能力高点的人看看，我的话错在哪里？”又一次侮辱我的智商，这种违背“对文不对人”基本原则的话再次出于你之口，让我不得不“疑惑”你的个人品质是否真有点问题？我早就声名写作于我只是业余爱好，写作成绩比我好的人多如牛毛，但不等于思考能力就比我强。我在写作上没有那种想入非非的追求，不与任何人攀比，也不反对任何人对我的拙作刀砍斧劈，但请不要用侮辱我的人格的方式来展示你马甲下面的“小”字。
     八、其他过于琐碎的问题，松飚没功夫作答。松飚也有些后悔到论坛的诗歌版来，如果不是想要我离开，请不要再纠缠不休。

极限

不要抓个小事情不放，到此为止啊两位老师！诗歌版不错了，不要再冷下去！多说说作品，受点批评是好事请，即使别人说过头了，自己心中有把尺呀！量一下不就得了！呵呵

陈鱼

32楼说诗人吴茂华的个人品质有问题？

   我不知道是指哪些？  
   如果就诗歌的创作来说，他有没有抄袭？或者写低劣诗歌拿钱买版面来钓名沽誉？大卫、谷禾、徐俊国等肯定他的写作，这又怎么解释？
   松飚口口声声所说的理论是错误的。我支持吴茂华说的，评价一首诗，不是懂与不懂，而是好与不好。
    《咳嗽》已经在国内有影响的网站评为精品，你认为是失败的诗歌。你的判断仅仅是你的判断，不能代表醉里挑灯全体会员。你不能把刘炜、杨易云等人也代表了呀。他们进行他们的评价，与你不同。作为才来不久的会员要代表我们，也是不要紧的。但要正确代表。你代表错误，我还是不怕得罪人。就《咳嗽》与《火车》，我不说是精品，也不是你说的晦涩难懂，是失败的东西。而且还要干涉茂华不要写，写了也不要贴到醉里挑灯。创作自由喊了不止一天。
   茂华作为版主，尽忠竭力，评论中肯，保持一贯严谨的作风，对文学的爱与真诚，不是你所能否定。
   茂华在文学评论、小说、散文等都有作品面世，对文学新人尽力培养。本身收入不高，每年拿出10000元办“茂华”盐城文学奖——说这个人的头脑出了问题还可以一说。，但我怎么也看不出他个人品质出了问题？

   我们不再为茂华喊好，但不能这样地“怀疑”茂华！

高寒

有争议才会有发展有人气。同类人之间的沟通乃至争执，对论坛有益，也与写作者自身有益。适度就好。

吴茂华

感谢高寒版主的关注！

松飚

回复 37# 盐城一客


    牛“嘿嘿”一笑，以后不再听琴。

吴茂华

回复 37# 盐城一客

你说得太轻巧，我写诗，你来做版主。
你连平时博客也懒得上。第三本诗集该出来了吧，给我留5本送人。

馨香若兰

还没在意，这里争论得这么厉害啊，对，要只讨论作品，不要有什么攻击性的语言，都要冷静才是。其实作品的好坏每个人自己心里都有个评判标准，但都是个人的。呵呵