自我解剖：期待各位的联席阅读

姜桦

将三首诗发上来。写诗多年，很少听别人的意见，这次给自己一个机会。5月份的作品，算是近作。发上来。好的，不好的。肯定的，否定的。大家随便说。
我们每个人在在写作时，自己肯定是努力要写好的，但是实际的结果并不能满意。对于一个作品的好坏，我想自己的这点甄别能力还是有的。



草的声音（三首）
        姜  桦





草的声音

草的声音是谁说出来的？
不是风，不是雨
不是阳光。阳光
正走在大海到滩涂的路上

风喜欢轻轻拂动小树的叶子
一边走，一边唱：
小树小树，快快长
雨，那颜色还没有完全调匀
就被随手倒进花朵的心脏

五月，太阳迷乱、抽象的
光线，带着那块石头
走在去滩涂的路上却看不到
在滩涂，阳光，习惯于
蹲在一棵小树的根部

更不是歌声、不是梦
春天的梦，轻盈，轻捷
歌声，软，而且绿，一边唱
一边朝河滩上搬运月光

用沉，或者用低，总之
是一种很不起眼的方式
这样，我们的念头就跟着小草
到心底里，到泥土温暖的下面去



野兔说
   ——滩涂所见

说啊！快说啊——
不是为了我们！不是！
你的目光看着的不是我们
你的枪口对准的不是我们
你的嘴巴咬着的不是我们

你的胃，你的执著的牙齿
你餐桌上摆放整齐的刀叉
你们在黄昏或者清晨
带起漫天的尘土的追逐
你扭伤的腿脚，不是因为我们

清晨，中午，一直到黄昏
我的恐惧深过滩涂上的夜
昨天，到现在，一直到明天
我说出内心无边的惊恐
请你说，你们的到来
不是，不是因为我们

说！你说！你们说了
我就能获得又一次的生
说！你说！你们说了
我们也许就能免于再一次的死







抢答题

谁知道这一片滩涂的大？
谁说得出这些猎人的狠！
谁知道这片天空最早有多少种鸟？
现在，它们迁徙到了哪里?
在流浪？还是去新的地方扎根？

那一只手摁下抢答器
怎么会哧拉拉冒出一片火星
我看见火星在指尖上飞迸
一只野兔在草丛中电一样狂奔
那只野兔，它不知道
追的，是别人的命

没有人听清你说的滩涂的大
没有人听见你说的自己的蠢
我只相信天空中鸟的哭泣——
它的似是而非的死
它的无法预卜的生


2008年5月1日夜-14日凌晨

老牛牛

没人坐姜兄的沙发，我厚颜坐一下，说几句浅见。第一个的大抒情，似乎更贴近的是郭小川时代的抒情，而非如今甚嚣尘上的所谓“冷抒情”。第二个第三个带着寓言反思的味道，似乎还有超现实主义的叙述气息。就这个几首作品而言，惭愧，我个人是看了好几遍的，但，没敢贸贸然留字，为什么呢，因为个人不是很喜欢这些诗歌的切入及表达方式。我觉得，感觉之外，最大的弊病就在于，诗人在写作的时候，用自己的语言文字，把自己诗歌的空间给束缚淤塞住了。想要表达的，和诗歌本身应该承载的，和诗歌业已表达承载的，不是很成比例，显得弱了。诗是完全可感的，但感觉的渠道是直线的单一的，而不是发散的，引人看到纸背的。谢冕曾经说过：现代汉诗，应该加入未完成美学范畴，是由作者和读者共同参与完成的。

起码这几个，话说得基本上已经尽了，不具备让读者参与其中的内在意愿。

读过姜兄的好诗好句，造境之能远在这三个之上。我想，这样的作品，兄自己也未必满意，未必就是创作经营的方向。

问好，若有冒犯，见谅！握手！

土人

原帖由 牛伯一 于 2008-6-24 20:38 发表
没人坐姜兄的沙发，我厚颜坐一下，说几句浅见。第一个的大抒情，似乎更贴近的是郭小川时代的抒情，而非如今甚嚣尘上的所谓“冷抒情”。第二个第三个带着寓言反思的味道，似乎还有超现实主义的叙述气息。就这个几首作 ...

我是新手我不敢言
但我喜欢楼上的坦率和真实！！！
我学习！！！

天涯倦客

一直在姜老师的博客内外逗留，并且很想得到一本姜老师的诗集。
       首先我想说的是，姜老师的悲悯，或者说是一种忧患意识，一种诗人必须具备的良知，是值得我们所有人学习的。这在抗震期间姜老师的诗作和诗歌朗诵会的呕心组织中也可以深刻体会到。
       那么这几首诗，依旧具备这样的深沉的悲悯和忧患。
       但是诚如牛先生所言，这组诗写得有点实了，缺少一点空灵，缺少一点留白的空间。
       问好姜老师。

叶落凡尘

凡尘只敢来学习,问好楼上各位了!

幽蓝

这几首诗，语词晓畅明白，结构清晰完整，造境能力也很强，意思也表达的明了。诗艺是成熟的。作者带着强烈的质问从生物个体的存在处境来提示其实是批判当前我们和自然的关系，如果更进一步还会思考我们作为个体的人的处境，如果就停留在这，那么这几首我认为还是不错的。
   但是既然要争鸣，就不揣冒昧，谈谈我个人的看法。
我觉得老牛提出的三个问题都是很中肯的，我就这三方面补充一下我自己的感觉。1。切入。诗人带着强烈的感情，主要是愤怒。诗歌可以表达恨，也可以愤怒，但应该由读者来完成。愤怒带有夸张和侵略性，容易对读者的情绪进行涂抹。生活中我们的愤怒太多，诗歌中如果还是愤怒那就还原了生活，我个人期待着诗歌能给我带来一点纯粹的喜悦，哪怕仅仅是游离片刻。2。空间。当代的读者需要空间，就像一个人需要自己的一间房，哪怕只有一张床。就像张大千的画，用泼墨，不是刻意的留白，是自然的留。但是如果都泼上换成诗就是我的语言泼向你。这就显得很霸道了。3。粘连。老牛说是让读者参与的意愿。意思一样。举个例子。
    过堂风
    就是给风上刑
通过误读，一下子把读者粘住。而且是从语感上粘。比如翟永明的名句：
    在你的面前我的姿态就是一种惨败。
一句话，作者读者全靠墙。我想这里面起作用的就是连接能力。以上三个方面好像要求诗人成为通灵者，也许正是如此。诗歌不是谜语，但它确实是个迷，只是没有确切的答案，如果说有智商，情商，那么这也应该是诗商。
    其他方面。比如是坚持传统，比如大抒情，大叙事，还是坚持当代性，当然这个脱离了母题。
比如题目，我认为题目很重要，因为它涉及到一首诗从什么地方开始的问题。比如结尾，我记得有一部电影叫天堂影院，有一个老观众总是在看到结束时泪流满面，嘴里重复着屏幕上的字THE END。

澄澈

首先敬佩作者自我解剖的勇气，读罢全诗，则不得不佩服诗人的才气！每个人看诗的感受不尽相同，这三首诗，我感觉很痛快！很够味！能引发人的深思和警醒！欣赏了，问好！

姜桦

谢谢牛伯一，谢谢幽蓝等各位。
不仅仅是诗歌，一切文艺作品的成功、好坏与否，一定是由多方面来完成的。两位诗兄弟对我的三手小作的解读令我感动，之所以抛出来，是想听听大家的意见，二也是想借醉里平台，倡导某种东西。一切的作品（作家）哪怕是再成熟的作品作家，他的作品也一定也有瑕疵和缺憾之处，有读者所不适应的地方。何况我一个业余写作者。对楼上各位的意见，我：认真听；2、认真思考后力争有所悟；3、希望以后能写得更满意些。
最后，我要听听雷火、茂华、大勇等老诗人的意见。

张大勇

先接一下姜老师的帖子。
刚要说两句，班上喊开会。这是没有办法的事。开会与品诗是多么远的事啊！
明天，我再来学习、品说。

雷火

呵呵，点名了。诗无定法，仁者见仁，智者见智。

姜桦近来的诗我几乎都品读了，正从以前唯美的风格中走出来，而逐渐形成新的风格，唯美中多了洒脱和大气。尤其把目光投向沉重的现实，在履行一个诗人应具有的良心的职责，所以诗中也就有了悲愤，很自然的情绪化的东西在诗中有所体现。关于这一点我和其他的诗友也在讨论和争论。我以为情绪化的东西可以入诗，关键是如何表现的问题。有时感情一旦爆发的时候，是很难用平静的心去抑制的。抑制了会影响诗中情感的抒发，表现不到位，不抑制有时把该说的话又都说了。如何找到一个很好的切合点，这也是我目前正在思考的问题。