诗歌评论二则

画村

思想和道德边缘的挣扎

诗歌流派和思想流派

中国没有最纯碎的诗歌，这个国家的诗歌都是流派性的，从30年代的汉园三诗人到90年代的第三条道路，这当中诗歌流派的混乱和革命，没有让更多的人去关注，去揭竿起义，相反让本来盛产诗歌的中国诗歌一步一步的走下了低谷，这其中有政治的因素也有经济的因素，可是文化不应该带上最纯粹的政治因素，诗歌流派混乱的现象，只有让最纯粹的诗歌越来越混乱，也越来越不道德。诗歌已经开始走向白色恐怖，开始泛滥了。

注定成为思想者的人，不一定成为文化人，注定成为道德家的，不一定成为思想者。在诗歌革命里，90年代的诗歌流派表面上好像开始了诗歌革命的高潮，出现了众多的流派诗坛，比如圆明园诗派，撒娇诗派，他们诗群，整体主义，莽汉主义等等。我承认，任何一个诗派都有自己立体的思想围墙，他们一直都在围墙里面辛勤的耕耘，中国诗歌需要这样的耕耘。但是，诗歌流派，如果注定在立体的围墙里面耕耘，是否能收获到墙外的春色么？围墙里面的呐喊是否可以传以千里、震耳欲聋么？这是一个疑问，如果围墙里只有三两家茅舍，那岂不是春秋战国时期的门客了，食担三千，饿死一年，这样的诗歌革命只能是一时之兴趣，冲不出围墙，注定只能在墙里叹气，要等红杏出墙，千年难得一遇。

诗歌应该有道德的，道德的根源来源于思想，思想诞生一切，不管腐骨还是傲骨，有思想必然有诞生，道德诞生于思想之上，如果诗歌不道德，那么人品将不道德。所以诗歌不应该注重形式流派，应该提倡思想流派，腐骨入青山，傲骨当人前。有一定思想境界的诗歌，我们不要苛求诗歌的衣衫是否褴褛，是否露骨，但是思想的光芒，足以让我们低头佩服。现在网络诗歌非常流行，网络可以畅所欲言，这丰富了诗歌的流通速度，这是可贵的，思想需要交流，诗歌本身是秘密的，不需要交流的，如果用现代诗歌来交流互相称和，其实是没有理解古代诗歌文化的作用，诗歌在某种意义上是自我的抒发，就比如日记一般，所以如果看不懂诗歌，不理解诗歌，是很正常的，一千个读者有一千个汉姆雷特，这就是诗歌思想的作用，所以，划分诗歌的思想流派，其实是有益于对诗歌的理解，比如道家的、儒家的、政治的、歌功颂德的、自然的、爱情的、这是一种思想，而不是形式。

现代诗歌流派的划分，太注重形式，而不注重思想，这是不道德的，是不明智的。世界大同，为何物质不能大同，因为物质区分于客观和主观，文明大同，诗歌就不应该大同，诗歌大同，那就是整个人类思想的缺陷或倒退。这是非常可怕的。

觉悟应该超越思想承载的范畴

诗歌的觉悟和思想的承载二合论

诗人，这个社会形态是很神秘的，世界各国的诗人，其情感在大同上是统一的，而在小别上，却有各自的不同，国情，深厚的国土文化以及一个民族对于语言文字的表现方式，都影响着诗人对于自身的诗歌的主流。在雪莱的诗歌里，你看不到中国左翼文化运动的色彩，那是对国家对人民的感情色彩，对一个民族处于低谷中的呼唤，他是自由的，自然的，令人产生纯真地生活下去的想法。所以拜伦说，雪莱是自然中的一只鸟。
人对于世界的认识方式，一般而言有两种：一种是知觉经验，一种是逻辑思维。其实还有第三种，那就是“觉悟”。对于很多诗人来说，如果他的诗歌不能有效地打破“物我”之间的障碍，那他一定是要去和词语革命，甚至成为语言的奴隶，这是可嘉又可悲的精神，但要打破“物我”界限，仅靠知觉经验或逻辑思维是很难凑效的，要靠觉悟。
诗歌的觉悟是什么？
从“五四”新文化运动开始，诗歌革命就一直持续着，当然，诗歌的革命最开始是在白话和古文之间展开的。五四诗歌在诗界提倡白话新诗，废止文言古诗及旧格律体，学习西方自由诗体，形成五四新诗体，也有借鉴民歌形式写的民歌白话诗。五四著名诗人如胡适、闻一多等，都是白话诗歌的“革命者”，胡适的成就是有目共睹的，诗歌的觉悟从语言开始，那是单纯的“物我”，是“形我而非神我”，就好像装修了房子，必须要先装修门窗，这是一个整体的点缀。它的效果就等同于梳妆，有了它，要光鲜得多。诗歌的语言从古代的韵律到现在的形而上，后现代主义，以及被许多文学研究学者批判的“诗歌没有语法”，是“文字的冰河纪”，也许，这在某种程度上摒弃了中国文化中优良的传统。可是，在语法逻辑严格的规范下，要产生天马行空自由大胆的诗歌，我承认肯定有，但是至少分量是不多的，广告讲究的是视觉审美，诗歌讲究的是思想和意象。那么这个意象的层次里，就是诗人本身的觉悟，以及觉悟所传达出来的思想主题。
在佛教华严宗的教理中，有所谓“理事不二”之说，其实这和诗歌研究上讲究的觉悟和思想承载有很多相似。佛教里有一句“千江有月千江映，万里无云万里天”，这意思是一月当空，千江皆见，然后每一条河流见到的月色，却是不同的，有树的影子，有船的影子，有河水的清浊等等因素的影响，引用到诗歌上，其实就是一首诗歌，如果诗人的觉悟超越了诗歌本身，那么所有的读者就是个体的，而不是整体如一的。万里无云万里天，那就是诗歌本身的主题思想了，是爱国，还是爱情，是什么就是什么。没有研究的，云在多也是一片天，无云也是天。诗人的觉悟可以是超越诗歌本身的，但是诗歌本身的思想承载却是唯一的，这是诗人自身的情感理论和情怀因素决定的。所以，诗人的觉悟在诗歌的思想之外，而诗歌的思想却在诗人的觉悟之中。
悟空的这首《两岸的菩萨，都听说了》和淼森的《七色蛊》系列，正好是从觉悟和思想的二合转承中结合而来的。悟空将诗人本身物化了，也“圣”化了，诗歌空了，诗人在思想的“空”里看到了红尘，看到了世相，将人的本身欲望剖析的很彻底，不管万物，欲望是不可能灭亡的，在本性面前，人可以装饰，但是掩饰不了本能的需求，万象朦胧，可是本源却是真实的，“脱掉僧袍，我就是一个光膀子的男人”，男人就是本源，代表了社会所有的欲望和需求，这是诗人在这首诗歌里要传达的思想，但是诗人的觉悟却在这思想之外，因为诗人明白，所以才有这样的思想传达。
淼森的《七色蛊》系列，看似海棠，却非海棠。女人的逻辑永远是神秘的，女人写诗，那么诗歌更是神秘的。我不知道这一定论是否站得住脚，但是我看了这么多女性诗歌，我认为，像惠特曼的诗歌里，张扬的是一个诗人用内心缜密的情感思维书法对一个国家的热爱，热爱一个国家可以热爱到如此痴迷的地步，这是我在惠特曼的诗歌里懂得的。那么淼森的诗歌是什么呢？是大自然的，是女性独立的，有哀愁，有优雅，用颜色来表达这一系列的诗歌思想的主题，诗人的觉悟是建立在对万物中的一物而自我美化，情感化，像一个窗台，外面是花园，你可以随时看到四季的花，但是你永远不知道主人最喜欢哪一个季节的哪一种花，这就是诗歌的觉悟。


[ 本帖最后由 画村 于 2008-7-29 17:21 编辑 ]

画村

附还叫悟空的诗歌

＠
一觉醒来杯已空
攀上窗台的牵牛花
正由红变紫呢

＠
芦苇也罢，蒲草也罢
运河生就的水草
我都爱呢

＠
一路念叨着
贫僧沿河而下
两岸的菩萨都听说了

＠
脱掉了僧袍,我就是
一个光膀子的男人
你呢，小东西

＠
那条木鱼闲了多时了
以香客身份出现的我
忍不住给了它两爆栗

@
钓起一条鱼，不如卡住
一条鱼，直至要它
长出窈窕的腰肢

@
拣起一朵榴花，放在触手可及的
枝叉上，可以肯定的是在我走后
它还会以别的名义坠落

                  ――――― 还叫悟空《两岸的菩萨，都听说了》

鸿鹄先生

诗歌，是否要让更多的人看懂？
对于这个问题，我一直认为“诗歌是属于老百姓的，理应让更多的人能够读懂才好”。但同时我也在考虑这个问题，“我们写诗，究竟是写给谁看的？”，如果能界定清楚了这个问题，那么只要让看诗的对象看懂就可以了。比如：如果诗歌只是一种情感日记的话，是给自己看的，自己懂也就可以了；如果诗歌是写给恋人看的，那么要让恋人看懂就足够了；如果诗歌是写给大众看的，那么我认为要让更多大众看懂才叫好……

鸿鹄先生

“千江有月千江映，万里无云万里天”。诗歌，往往就是自我思想情感的抒发，而不仅仅只是简单的形式。对于诗歌的思想，一千个读者就有一千个汉姆雷特，这是很正常，但我还是比较倾向于那些较能看懂的诗！
祝好画村！

吴茂华

妙文也！
醉里难得一见的好文！
新诗在中国的确是新诗，发展的历史一百多年吧，五四一代，80年代前后，还有就是90年代到现在。前两个是创造与飞跃时期。现代的诗歌好象把诗歌写坏似的。政治和文化双重的游离，使诗歌也产生了游离。

杨易云

拣起一朵榴花，放在触手可及的
枝叉上，可以肯定的是在我走后
它还会以别的名义坠落