［转］假如我是美国总统……

network

［转］假如我是美国总统……
昨晚一位在美国留学的网友给我发来一道题目，是她的作业内容，大意是911事件发生后，如果你是总统，你会怎么做？我的答案并不能让她满意，由此引来一番关于“美式民主”的争论。
　　我的说法是，作为美国总统，除了向恐怖主义强硬宣战，别无选择，更不可能有妥协的余地。面对恐怖主义，全世界的态度都应该是一致的。即使我是反对派，也不会过份指责布什的战争政策，因为这是美国利益决定的。美国媒体虽然可以直接批评总统，但在事关国家利益的是非问题上，却往往保持着惊人的一致和相当的自觉，决不轻易打破国民心目中树立的强烈的“美国意识”。在他们来说是“爱国主义”，就我们来说，就是霸权主义，具体表现为美国利益至上。
　　下面，为了更好地阐述我的施政纲领，就勉为其难地当一回美国总统吧。
美国总统并非一手撑天，背后还有个智囊团　　
　　人道谎言
　　只有霸权，才能保障美国在国际政治、经济秩序中的垄断地位，才能维持我们“高度文明”的社会现状，才能突出发达资本主义的优越感。
　　如果我是美国总统，我首先考虑的就是自己的选票和支持率，还有背后大财团的利益。所以我必须尽量地在军事、外交、经济上施展美国的影响力，在国际上强化“老大”的地位，否则我的选民会对我say no。
　　这位网友的愿望是良好的，她希望美国总统会有更人道些的做法，不要去刺激恐怖主义者，更不应该去伊拉克和阿富汗的国土上开战，那要死伤多少无辜者啊。
　　说实在，如果美国军队不入侵主权国家，或者经联合国授权进入别国领土，面对恐怖主义还真的是束手无策。作为泱泱大国总统，不会蠢到只会在国内搞搞“军事演习”和发动群众喊喊口号来“震慑”恐怖分子，要米军乖乖呆在自己国家搞和平建设就好比叫老虎不要下山觅食，那是不可能的，丛林生存的本性使然。所以，除了继续扬威耀武外，我没有更好的选择。
　　美国的“人道主义”首先是对持绿卡的美国公民的人道，如果都要求平等公道，那就是对自己的不人道。为了达到美国军队的“零伤亡”，我们可以用大面积的狂轰滥炸来代替“定点清除”；为了搜索一个拉灯，我们可以把贫瘠的阿富汗国土掀个底朝天；为了伊拉克的石油，我们敢于推翻一个邪恶的独裁者。我们的伦理观就是美国公民的命特值钱，美国人就是NB。君不见美国科幻大片中，当末日来临时，美国总统或美国英雄都是最终承担起拯救世界的使命。最后，全世界都在为美国英雄欢呼……
　　美国之所以没有外汇储备，因为美元是霸主货币。美国可以通过国际货币体系的制度安排，有效地转嫁自身的各种风险，及时享受能够享受的各种便利条件，从而形成了自身的良性圈。这道理就跟美国把环境污染的代价通过贸易转移到第三世界国家一样，使自己看起来很有道德优越感。
　　如果我是美国总统，我就决不会是个正人君子，几十年的政治生涯告诉我，一定要比那些政客议员更加阴险狡猾，否则就要被他们轰下台。拥有强大的军队和国力，就是我讲大话的资本，以自由和人道的名义，我继续主宰着地球森林。
　　朋友，国际社会就是一个弱肉强食的大森林啊，不要被山姆大叔的“仁慈”一面蒙蔽了。
美国总统都有一段威水史　　
　　民主春梦
　　我也留意到，不少来美国喝过洋墨水的中国学者受到了感化，很自觉地拿“美国标准”去衡量中国，写文章动辄称人家美国如何如何，就象当初崇拜苏联一样。
　　 的确，美国的民主制度发展至今已经非常成熟。美国社会以中产阶级为主体，这种结构是相当稳定的。经济地位决定其政治影响力，每一届美国的总统选举都是用天文数字的金钱堆出来的，这一点你们穷国学不来。其实说到民主选举，选来选去，还不是驴象之争？换汤不换药，大家轮流做庄，两党竞秀的民主形式在操作既见得热闹，又可以省去很多麻烦。如果要贯彻真正的民主，恐怕要天下大乱。比如象李敖这样的穷酸小文人，也妄图组个政党来跟我们争利的话，我们可不答应，你要先在国会里占有多数席位再说。
　　所以说，不要迷信民主万能，任何形式的民主都是有限度的民主，适当的集权才是能保证行政效率，大权在握之时，美国总统也就相当于半个独裁者了。
　　我能当上美国总统，你以为容易吗？首先要“根正苗红”，找个有钱有势有背景的老爸投胎，从一出生就接受贵族教育，只有这样才能一步步挤身上流社会。到真正参加选举时，还要有大财团支持，不择手段地拉拢人马、排斥异己。当然，那些大财团把宝押在我身上，事成之后，我自然会给他们相应的丰厚回报。资本主义嘛，就是有钱人“话事”。
　　刚才这位朋友继续提出“普济天下”的理想，让“美国式民主”在全世界推广，救人类于水深火热云云。俺哑然失笑：全世界都大民主的时候，就是美帝国没落之时，这是我们所不愿看到的。试想，国际社会都“讲民主、均贫富”了，美国还能在联合国上指手划脚、吆三喝四吗？美国人民好吃懒做还能拿到高薪水吗？当然，制度完善和科技进步是美国社会更加富有效率的原因之一，但所谓高附加值说到底主要就是垄断利润！没有垄断地位，盖茨就不可能当上首富。
美国总统要善于做秀讨好选民　　
　　文明背后 　　
　　要说当美国总统，可比中国总理潇洒得多，因为中国的包袱重啊。中国的人口13亿，美国人口有多少？才3亿！摊薄下来人均资源有多少？经济基层决定上层建筑，中国如果有美国现在的国力，社会不知要和谐多少倍。
　　前面也提到了，美国是把资源消耗和环境污染的代价转移到第三世界国家了，戈尔同志刚获得了诺贝尔和平奖，因为他积极向全世界推销他的环保理念，我不知道他是否留意到这么一个“出人意料、令人震惊甚至不安的”的问题：
　　为维持一个美国人一天的豪华生活，全世界所作的努力是。用美国标准乘以世界上数以十亿计的消费群体成员，得出的总压力已经远远超出自然世界的承载能力。美国人口还不到世界人口的5％，消耗的能源却占世界能源的34％，并且消耗的其他商品也占有差不多相同的份额。根据一份评估，普通美国人每人每年消耗的资源相当于12英亩农田和林地提供的可再生资源。全世界的人都按照这一速度消费，它需要拥有相当于四个地球的生产用地。换句话而言，我们还缺三个地球。如果全世界的人都按照北美人的速度向空中排放污染物，那么我们至少还缺九个地球（或九个大气层），才能安全地吸收由此产生的温室气体。（以上内容引自相关文章）
　　这种隐性消耗估计没有多少人会注意到，其杀伤力其实比“人口爆炸”还可怕。如果全世界都过上咱美国人民的高消费生活方式，车库里停着两辆车，整天坐在车轮上跑、烧烤架旁放着可以摆上穷人餐桌的“狗粮”，那问题可就大了。别羡慕咱资本主义生活方式，要看国情啊。这就象一些打工仔，刚出去大城市不也低三下四的？见了点世面回老家，就对咱乡下的贫困生活看不惯了，不想着怎样去建设社会主义新农村，只想着什么时候也脱胎换骨，到大城市里过上“物质文明”的生活。
　　相比之下，中国农民是伟大的，靠着这么一点耕地，养活这么多的人口。我以为，这种“养活”的确是一种贡献，起码比“养活”美国人要文明得多！
中山路79号(邮局东100米)

〇〇〇〇. ..