随笔------批评要讲究方式！

斜阳

　　我有个学生叫王森，17岁那年（1996）考进了我校土木工程系。高考时数学单科成绩147分（150分满分），因为过分偏科，其他学科成绩平平，只能委身我校。他的数学天分非同一般，我讲课他听的时候很少。第一学期，我刚把《数学分析》（积分学）讲到一半，他就已经看起了线性矩阵（大三课程），我对他格外的喜欢。尽管他有时有些“轻狂”，作为一个天才少年，我是理解他的。 有一次，他跑到我的办公室，神秘兮兮的给了我十几张纸。上面密密麻麻的写了上万字的论言，要推翻大费尔马定律。 他的行为让整个数学系的老师们感到吃惊。吃惊的不是他的“轻狂”而是他的不自量力，很多老教师让我从侧面“刺激”一下他，让他有所觉醒，我觉得那样会伤害到一个孩子的学“数学积极性”，所以没有认真的提醒他。他呢，从此钻进的多角度论证“费尔马猜想”不能成立的死胡同。 一年以后，他的基础学科考试成绩大都不及格，但他仍执迷不悟。甚至将他的“成果”寄给了中科院数学研究所，在他看来数学大师们都是白活了，他傲气到了极点了。一天中午，在学生食堂利用吃饭时间我说了他几句，因为其中有这样一些话：你的写论文我看了，严格地说什么也不是，因为你其中的很多推理和数据都是间接引用的费尔马定理得出的，这说明你的数学能力和逻辑能力还远远没有达到论证费尔马猜想的程度，你的整个论证过程也显得华而不实，所以我劝你还是老老实实从头学起吧。-----因为当时当着很多同学的面，我的话让他感到很难堪，他面红耳赤的出了食堂。 从此那个洋洋洒洒的数学青年不见了，加之很多原因，二年级他便因为精神失常退了学。再后来，听说他得了一场重病，至今生活不能自理！ 尽管王森失败的原因是多方面的，但是每每想起他，我都会深深自责。并下定决心，对待学生一定要以鼓励为主，以表扬为主。其实，作为教师，我们每天都在批评别人，每天批改作业那些红红的叉子，不就是无声的批评吗？ -------------批评要讲究方式，这是我所希望的！

天涯倦客

为这个故事所震惊，善待别人，这是我们每个人都应该做到的。
批评要含蓄、委婉，要在能让别人接受的底线下进行！

戚涤尘

    是的，批评要讲究方式。作为学生从末被老师批评是不太可能的，但老师的批评能让学生佩服，且永远铭记于心也是少之又少的。我在高中时代就有幸遇到过这样一位好老师，一次，我在玩的时候被他当场拿下，并将我带至办公室，正在我忐忑不安时，他问我：“你今年多大了？”“18岁。”我答。他随后对我说：“你是个成人，应该知道怎么做了，你去吧。”他没有说一句大道理，也没有说一句伤我的话，但教育作用却让我终生难忘。
    批评要讲究方式。对人对文都要这样。
    谢斜阳老师！

[ 本帖最后由 戚涤尘 于 2008-7-24 19:20 编辑 ]

斜阳

　　能不能正确对待他人的批评，确实反映一个人的心胸，度量。但是批评也确实“要储蓄、委婉，要在能让别人接受的底线下进行！” 有些人对人，对事批评都很严厉，但是严厉之中有爱护，有关心，更有期待。比如说，已故大文字专家王力老先生吧，每次读完《人民日报》都忘不了批评，不是语言运用有问题，就是语言逻辑有问题。后来《人民日报》干脆请他“专门批评”，对此邓小平同志在后来《党章》修改会议上，笑着对人民日报的同志们说：“你们算是请对人了，至少可以少走弯路。” 然而，有些人也尽显批评之能事。仿佛只有他看待问题尖锐，他是正确的代表。 比如说韩寒，一个90年代后的少年，竟然把个老舍先生批的体无完肤，“文章狗屁不是”。（这是韩寒评老舍《茶馆》时的原话） 再比如，王朔把鲁迅批的一无是处，说鲁迅徒有虚名，假如鲁迅活着，王朔不知会成为鲁迅笔下的什么形象？！这样的批评莫说老舍和鲁迅不会答应，我们就能答应吗？-----批评有时光有激情是不够的！

斜阳

　　戚涤尘网友，这件事您为什么至今记得这么清晰，就是因为老师太聪明了。 “你是个成人，应该知道怎么做了，你去吧。”这句话看似简单，其实内涵太丰富了。

戚涤尘

原帖由 斜阳 于 2008-7-24 20:03 发表
戚涤尘网友，这件事您为什么至今记得这么清晰，就是因为老师太聪明了。
“你是个成人，应该知道怎么做了，你去吧。”这句话看似简单，其实内涵太丰富了。

多年来，我一遇到困难或者什么事情，我就想这句话，感到自已是个成人必须直面一切。因而，这句话成为滋润我一生的营养。

梦里花开

　　能不能正确对待他人的批评，确实反映一个人的心胸，度量。但是批评也确实“要储蓄、委婉，要在能让别人接受的底线下进行！” 有些人对人，对事批评都很严厉，但是严厉之中有爱护，有关心，更有期待。比如说，已 ... [/quote]rz 认真读韩文和王文。其中，我读到的某些感觉是对的。对已经行成的来个冲击并不完全是坏事情！

无悔寻梦人

　　1楼提及的王森，即使斜阳老师不去批评他，他仍然会走向失败。我赞赏他挑战的勇气，但反对他自狂的心态。 3楼提及的那个老师，所批评的方式确实很好。但我觉得，能够做得这么巧妙的老师毕竟很少，即使是那个老师，也不可能每一次批评都这么恰到好处。面对批评的态度与实施批评的方式同样重要。 4楼提及的韩寒、王朔，我向来不屑一顾。偶尔看过他们言辞激烈的文字，我有点怀疑他们批评的动机。被公认为大师的经典之作，不是不能批评，甚至应该提倡批评。关键是要摆事实讲道理，火药味何必这么浓呢？否定一切的态度与顶礼膜拜的模样同样愚蠢、可笑。

梦里花开

　　1楼提及的王森，即使斜阳老师不去批评他，他仍然会走向失败。我赞赏他挑战的勇气，但反对他自狂的心态。 3楼提及的那个老师，所批评的方式确实很好。但我觉得，能够做得这么巧妙的老师毕竟很少，即使是那个老师， ... [/quote]你读过多少王的文章,又读过多少韩的文章?你又读过当时鲁迅的文章?你凭什么对王韩的文章不值得一读吗?你认为老舍的文字就是好文字?你就写老舍那样的文章,能有阅读的空间吗?一段时期有一段时期的文学.但真正的文学是永恒的!同样需要向前的!关于写作动机,也不是你所想的那样,他们在成名后写的,动机不仅仅是为了再成名吧.我在这里所说的,不是坚决拥护王韩,我只是认为,他们的文章有一定的想法,也不是全无道理的. 读林语堂的,关于鲁迅的,也有这样的想法.我们的阅读形成一定的定势,外界的异类,就以批评的眼光对之,就没有什么话说了.