网络随笔议网文

斜阳

　　 友人来会，闲谈之中言他怎么也看不懂最近网上很是流行的一篇文章。 请我指点迷津。这友毕业于国内一所著名文科大学，已近知天命之年，按 说是不应该被一篇网络文字难住的。 经他介绍，我“拜读”了此文。文章的内容我就不谈了，和他一样，是 横看，竖看，左猜，右想终也糊涂。 文章写出来是要给人看的，写的好与坏先放一边，但最起码的要求是能 让别人看得懂。要求的再宽泛一点，起码也能让大多人读得懂。我不理解， 我身边的很多同事也有很多人不理解，现在一些网络文字，云里雾里，风马 牛不相及，却被很多“文学玩家”视为妙文，被捧得“天花乱坠”。我们搞 不懂，也不明白为什么会是这个样子？ 这些年，先锋们“玩”文学，相当多的文化名人便哄然相应。“玩”潮 蜂起。广大的读者在想什么，做什么，忧什么，他们以为无关紧要。钻在“ 机器里”造出了一大批人们看不懂的文字。作品愈是为人所不懂，则愈显示 出作者的思想愈深奥、愈厚实、愈尖端、愈现代，露出得意非凡之色。而这 些“玩家”们每每谈到这些让人看不懂的作品时，却皱起眉头，故作深思之 状，说自己也没有完全认识，只是把感觉到的东西写了出来，也说不大清楚。 加之一些“评论家”们的吹捧不止，更显得神乎其神了。 无人物，无情节，超时代，超时空，包容无限而又永恒。这样的作品如果 能够占领读者的心灵阵地，那一定是文学的悲哀。目前的文艺界，特别是网络 文艺界存在脱离群众、脱离生活、脱离时代的倾向相当严重，很多人已经失去 了对网络文学的热情。 鲁迅先生说过：“于是而据说文学愈高超，懂得人就愈少，高超之极，那 普遍性和永久性便只汇集于作者一个人。然而文学家们却又悲哀起来，说是吐 血了，这真是没法子不想。”文学作者也好，将要成为文学作者的也好，再或 是准备成为文学作者的也好，如果断了和百姓的联系，断了和生活的联系，躲 在屋子里凭着想象创造美妙景色、创造田园风光、创造上不着天，下不着地的 神话的话，还不如到屋外跑两圈，至少减少了得病的概率！

风轻云淡

　　老师的文章不由得让我想起一句讥讽的话“学问之美，在于使人一头雾水”。其实经得起流年的“名著”都是通俗易懂，不卖弄学问的。令人百读不厌的。只要你认真阅读，你决不会感到扫兴。一般都拥有最广泛的读者。它们不是只风行一二年，而是经久不变的畅销书。它们不是专家写给专业人员看的专门性著作，无论是关于哲学或者科学，历史或者诗歌，它们所论述的是关于人类共同感兴趣的题材，而不是学究式的空谈。这些书并非为教授们所作，而是为普通人而写。 问好斜阳老师！

☆轻掬你心☆

　　各种各样的文字充斥着网络，闲暇东游西荡依然学不会阅读的意境或写作的技巧，仍喜欢通俗易懂的文字，仍喜欢朴实无华的文字。 问好

斜阳

　　　　　回复二 　　我不完全同意您的观点。 （一）经得起流年的名著，绝非都是通俗易懂的，这样的例子比比皆是。因为作家的创作一是要受历史环境的约束，二是要受意识形态的约束，三是要受价值取向的约束。再有，不同的思维方式，不同的逻辑辨别能力，也会给作品增添阅读或理解方面的难度。因此，名著的能够流传的原因，决不因为在于它的通俗易懂。 （二）哲学和科学是不能相提并论的，因为哲学本身就是一门科学。 　　　　　学究们的空谈确实令人厌烦，但是做学问却不能离开学究。教授只是只是一种职业称呼，教授从其职业特点和社会地位上讲，和普通人没有任何区别。

斜阳

　　　　不知您会不会开车，我个人觉得学习写作和学习开车有很多相似之处。 　刚学开车的人，尽管很用心，很努力，但总是觉得掌握不住驾驶要领和技巧，开得一溜歪斜。但用不了多久，您很快就会在公路上自由行驶了。当然了，您要是想加入“方程式”赛车手的行列，除了自身努力之外，还需要那么一点点的天赋。 驾车人都知道，在高速公路上行驶，有一种和风赛跑的感觉，爽极了。但是，大多的司机却更愿意在普通公路上行驶。为什么呢？答案是这样的：一是自由，二是安全。---------不知我这番解释您是否满意！

☆轻掬你心☆

　　　　不知您会不会开车，我个人觉得学习写作和学习开车有很多相似之处。 　刚学开车的人，尽管很用心，很努力，但总是觉得掌握不住驾驶要领和技巧，开得一溜歪斜。但用不了多久，您很快就会在公路上自由行驶了。 ... [/quote] 驾龄是有几年了，实践操作却是很少，难怪找不到感觉。 谢谢老师教导

风轻云淡

　　　　　回复二 　　我不完全同意您的观点。 （一）经得起流年的名著，绝非都是通俗易懂的，这样的例子比比皆是。因为作家的创作一是要受历史环境的约束，二是要受意识形态的约束，三是要受价值取向的约束。再有 ... [/quote] 　哲学是不是科学，或者说能不能成为科学，目前在哲学界还是一个有争议的问题。杨振宁说科学研究到尽头就是哲学。我想科学的哲学体系将由中国的哲学家们创造出来。

斜阳

　　刚刚上完私课回来，很高兴看到了您的回帖！ 您说的很对，关于哲学是否科学的问题，学界确实有不同的看法。 上学时学过一点哲学。知道它是围绕着思维和存在而面世，是世界观和方法论的学问，是关于自然，社会和人类思维的概括与总结。从这点看，哲学具有超科学并指导科学之功能。但是自然方面有自然科学，社会放面有社会科学，人类思维方面有人类行为科学。科学本身是没有尽头的，是无穷大与无穷远的结合。因此，哲学的研究也就没有尽头。 杨先生说的很对，他给了哲学一个很完美的解释。但是假如我们研究到了宇宙的边缘，找到了科学尽头的哲学，我们把哲学捧起来，细细观看，它不依旧从属科学吗？-----个人私见，不好意思！ 有机会的话，很希望与您交流！

无悔寻梦人

　　好作品必须具备两个条件：第一，门槛低，诸如“松下问童子，言师採药去”，让你一看就懂。第二，含义深，诸如“只在此山中，云深不知处”，让你回味无穷。门槛越低，读者越广；含义越深，被咀嚼的机率越高，乃至流传久远。将经典之作与所谓先锋派，现代派相比较，前者如同广邈的天空，你一眼就能看到日月星辰，却又意识到深不可测；而后者如同路边的泥水塘，因浑浊而不见底，但聪明人都知道它的底细。

馨香若兰

　　我认为，文章不一定要深不可测，但也不能一目了然。