抽象的评论与被指责的文学

陈鱼

　　抽象的评论与被指责的文学 吴长青 《河北日报—文艺评论》2009/06/12 家乡文联拟编辑一本文学刊物，编辑约我写一篇文学评论。这本是件好事，我在出差的路上爽朗应允了约者的要求，可我答应下来之后却感到颇是一件麻烦的事情，随便拿一篇应付了事感觉辜负友人的期待，再说我与学院批评多少还搭上点边，马虎了事必定贻笑大方。于是，我给外地一个文友出了一道题目，请他推几个代表性的作家作品，也算是一个人排行榜吧，他爽快地推荐的两个人，加之我自己还有几个比较熟知的文友，算有了一个完整的作家群了。因为平时我缺少与他们的联系，于是就上网搜索他们的作品，搜索结果让我大失所望，我内定的作家作品网上很少，经典的几乎是空白，相反对地方文学怀有抱怨式和指责性的“报告”“盘点”以及道德人情的评论却有不少。 在文学上我出道比较迟，走在我前面的人很多，做出成就的更多，我的言论稍有不慎便会遭人诟病，这点我是清醒的。说实在的，我家乡过去是出了不少文人，而且多年形成了一个传统，激进的多，平和的少，所以我家乡的文学传统并没有因为时代的变革而有多大改变，若是在革命时期或是政治需要，有文学禀赋的人便可成就大人物，可在当下这样一个文化消费盛行的时代，做激进的文学一定存在着被动强迫感，动不动就患上“文学焦虑症”。所以出现各种只“评人”不“评文”的评论也就在所难免了。 文学评论是一种立足于文本的评鉴性文体，离开文本的批评是令人怀疑的。过去看有人把我的名字放在某一组人群或某一栏里的时候，我的第一反应是评者一定是道听途说来的，因为写评论文章的人根本就没有读过我的作品。所以对这样的褒扬我是看到了比看不到还难受。于是乎我就想这种概念性的概括表扬实在是没有意义，因为这是论者一厢情愿的善意臆想，多少有些武断或是不负责任，既缺乏公正又不加鉴别，与文学批评的独立性原则相差甚远。 文学缺少经典文本自然谈不上做评论了，皮之不存，毛将焉附？这是简单不过的道理，所以，在无经典文本的情况下，做文学评论实在是一件难事，这可能也是上面提及的将评论抽象化，以文化批评或是社会批评的面目蒙混人的理由。于是，争斗式谩骂和无理性的攻击占居着文学的上风。 说实在话，抽象评论的裹挟只能产生两个结果，一是论者自话自语的“使命文学观”，只能落得作者的我行我素，因为抽象的评论是不及物的，是个人式的“焦虑”，不具有公共性；二是不洁的文学生态时刻压迫着有艺术细胞的文学后辈，外力会使他们产生远离文学这淌“浑水”的想法，因为互相攻讦极易形成圈子和帮派，这与文学作为光辉的价值方向是背道而驰的。 我是受惠于家乡文学前辈指路的人，按理不应该说这些风凉话，事实是很多人忽视了抽象评论的话语压迫的危害，虽然很多人采取了不与之为忤的姿态，这样的消极思想同样是危害深重的，丧失了独立的判断力不算还模糊了文学的底线。特别是很多人还产生了消极抵触情绪，无视基本常识，放弃了难度写作，在低端自甘重复自己，尤其是对发生在身边的公共性问题丧失言说的能力，甚至成为某种庸俗势力的附庸。 回顾家乡走出去那些至今仍活跃在理论、评论界的大师级人物以及有一定建树的作家们，他们虽个性各异，互相之间甚至因政见不同或文化品质相异，平时虽少有往来，但有一个共性却不因岁月的流逝而淡化出世人的视野，那就是艺术素养都比较高，大凡都受过正规高等教育并且出之名校。所以当有人抱怨家乡是沉积平原，地域先天就没有文化时，大家几乎默认了这样的判断。其实这话既对又不对，说对是因为没有传统文化积淀，只有耕作文明，市民文化严重缺失；说不对是因为文学是流动的，不是僵化的、一成不变的。我以为还是人为因素起着关键性的作用，人有趋利避害的能力，人有起码的哲学思考，人当然还有一定的文化选择的能力，当这样主观因素充分发挥出来的时候，是有能力实现预期的文化价值的。所以可怕的先天血统论认同又成为一些作家不思进取的理由。 “沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春。”我对家乡文学的未来是充满信心的，尽管这样的判断有些盲目乐观，但我坚信，随着区域经济文化的适度繁盛，市民精神的确立以及大学文学教育的重视，家乡的文学会以一扫前朝的态势越位繁荣起来的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2009.06.07于南京 中国江苏网（C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\抽象的评论与被指责的文学_理论_中国江苏网.htm）

吴茂华

　　此文写得很好！ 特别是文中对我个人的批评，我明白了！ 盐城文学的路还长着呢！

陈鱼

　　这对以前的争论有不少启发。 茂华老师的虚心接受批评和思考，是论坛上难得的学习机会！

分析家

理性的对待批评。

无悔寻梦人

　　很有深度的文学批评，赞！