时间的玫瑰

幽蓝

　　　 当守门人沉睡 　　　　你和风暴一起转身 　　　　拥抱中老去的是 　　　　时间的玫瑰 　　 　　　　当鸟路界定天空 　　　　你回望那落日 　　　　消失中呈现的是 　　　　时间的玫瑰 　当刀在水中折弯 　　　　你踏笛声过桥 　　　　密谋中哭喊的是 　　　　时间的玫瑰 　　 　　　　当笔画出地平线 　　　　你被东方之锣惊醒 　　　　回声中开放的是 　　　　时间的玫瑰 　　 　　　　镜中永远是此刻 　　　　此刻通向重生之门 　　　　那门开向大海 　　　　时间的玫瑰 这是北岛写的时间的玫瑰。 <时间的玫瑰>是一本9个诗人的传记（为什么是9个？）。 我们似乎可以理解北岛的失望，即唯一确定的是我们深深地生活在一种不确定之中。失败的理想甚至不被当成罪恶，最大胆的叛逆也被当成某种可能加以宽容，代表青春，梦想和自以为是的良知的动机停留在时代粗暴的异化旁边，曾经的偶像在物质的强酸中迅速碳化，甚至不做成标本。诗人明显不属于这个时代。这就是北岛“病情”恶化的原因。里尔克写到：谁此时孤独，谁就永远孤独。现实限定了一种不可能，北岛们和现实处于一种双向的不可连通中；时间则是另一种不可能，在到达之前不能到达，在过去之后不能过去，这种创痛不能解决，即使是诗人，即使是北岛们，于是我们知道那种痛苦实际上来源于孤独，所以才用9个诗人的痛苦来减轻自己的痛苦，用9个人的孤独来排斥自己的孤独。然而时间的玫瑰不会有任何改变，它依然以一种勃发的姿态嘶嘶地燃烧。 我的心里有猛虎细嗅蔷薇。 英国诗人萨松写到（为什么不是玫瑰？）。真庆幸还有这样的诗，猛虎从山间醒来，也许有一场酣梦，然后发现枕边的蔷薇，不免细细地嗅上一嗅，也许还带着只有老虎才有的微笑，于是所有的慷慨悲壮，所有的英雄伟业都孕育在一朵蔷薇之中，时间一下子松弛了，我们紧绷的脸也一下子释然，这个世界显然不是不可接受的，我们甚至可以象老虎一样的微笑，并拿我们的脆弱打趣。为什么北岛们就不能意识到意识形态也就是意识一下，没什么大不了的，没有意识形态，我们依然可以细嗅蔷薇。 如果一个人在梦里穿越了天堂，并且收到一支鲜花作为他曾经到过那里的物证；如果他梦醒时花还在手中.......那么，又会怎样？ 柯勒律治这样设想。博尔赫斯写到：我不知道读者对这种想象有什么看法。反正我认为完美无缺。要想在此基础上进行别的想象，好像是没有可能。显然这与愤怒的北岛们不太搭界，但这种想象足以令我们骄傲。因为这比老虎更加纯粹。不论我们是否到过天堂，我们依然会收到一朵鲜花作为物证，这朵花就是时间的玫瑰-——也就是我们自己。虽然我们可能不太愿意。

老牛牛

　　这是北岛呈现老态的一首作品~~~问好幽蓝。

叶落凡尘

　　知道你很好，很开心呢，问好！

天涯倦客

“我的心里有猛虎细嗅蔷薇。”多么好！只因如此，这个世界才不是那么可憎，才依然值得留恋。能够和花花草草对语的人，才找到了生活的真谛，这是天涯的想法，不知楼主以为然否？
        呵呵，问好！：）

极限

　　喜欢北岛的诗歌,他的诗有冲击力!

极限

　　北岛：靠“强硬的文学精神”突破重围 　　编者按: 　　一九七八年底，诗刊《今天》诞生在北京郊区一间狭小的农舍。《今天》在中国出现，无疑与文化革命中成长的那代人有关。他们在迷失中寻找出路，在下沉中获得力量，在集体失语的沉默中吶喊，《今天》的影响远远超出文学以外。在《今天》创刊三十周年之际，经济观察报记者采访了创办者北岛。 　　摘录: 　　北岛:独立身份与思想自由固然重要，但在目前中国与世界这个大的语境中，“强硬的文学精神”则更贴切、更有意义。回首三十年，《今天》一直处在逆境中，靠的正是这种“强硬的文学精神”突破重围，走出谷底。如果说一个民族需要那么一种精神的话，《今天》就应该是这种精神——它是无权者的权力，无产者的财富，无家可归者的家园。 　　记者:刘溜 　　“《今天》的出现释放了巨大的能量” 　　经济观察报:我原来以为《今天》只是诗歌刊物。 　　北岛:《今天》从一开始就是综合性的文学杂志。后来说《今天》是个诗歌刊物，是因为诗歌影响大，往往遮掩了其他门类的光芒。比如，《今天》的小说很重要，出了像史铁生、万之、刘自立等具有原创性的小说家，领风气之先。而评论也并不弱，包括像阿城、黄子平等都是先在《今天》崭露头角的。 　　经济观察报:你和芒克、多多他们后来都被归入“朦胧诗派”，但你认为你们是“今天诗派”。 　　北岛:有个误解。当时《诗刊》的副主编邵燕祥是我的朋友，他把《今天》创刊号上的《回答》和舒婷的《致橡树》，分别发在《诗刊》1979年的第三期和第四期上。《诗刊》当时发行量很大，超过上百万份，无疑对“今天诗派”的传播起了很大作用。在后来官方关于朦胧诗的讨论中，却不能提到《今天》。由于缺席，就只剩下“朦胧诗派”这个官方标签了。 　　经济观察报:《今天》在当时已经是个禁忌了吗？ 　　北岛:当然是禁忌。除了一小部分《今天》的读者，大多数人无法得知所谓“朦胧诗”的来龙去脉，我们当时根本没有发言权。然而，历史从来没有什么定论，总是在不断重写的。在重写过程中，命名极为重要，因为诗歌本身就是一种命名，对世界的命名。在中国当代诗歌史上，“今天诗派”长期被“朦胧诗派”这个含混的官方命名所遮蔽，是除掉这个遮蔽的时候了。 　　经济观察报:能否谈谈“今天诗派”（或“朦胧诗派”）与“伤痕文学”的关系。 　　北岛:去年在澳门举办的关于现当代中国文学研讨会上，一个复旦的教授，居然说“伤痕文学”也包括所谓的“朦胧诗”，我很生气，站起来反驳他说，你既然研究“伤痕文学”与“朦胧派”，怎么连《今天》创刊号都没认真读过？我们在创刊号上惟一的评论文章，就是针对伤痕文学的，评的是伤痕文学的代表人物刘心武的短篇小说《醒来吧弟弟》。 　　经济观察报:批判“伤痕文学”的主要观点是什么？ 　　北岛:“伤痕文学”基本上是工农兵文艺的变种，是主流意识形态指导下的政治性表达，使文学再次成了工具，失去了文学的自主性和丰富性。我看这些教授脑袋进水了，抱残守缺，这么多年过去了，却连一点儿长进都没有。 　　经济观察报:你认为《今天》是一个纯文学杂志，但很多人还是会把《今天》跟政治联系到一起。 　　北岛:所谓“纯文学”只在当时的语境中有意义，那是政治压倒一切的时代，在那样的语境中，提出“纯文学”就是一种对政治的反抗。 　　经济观察报:八十年代初民刊很多，写诗的人也特别多，知名诗人有很大影响力。 　　北岛:《今天》的出现释放了巨大的能量，那是精神的能量，语言的能量。这和精神与语言长期处在高压状态下有关。那是一个非常特殊的历史转折期，诗歌承担了过于沉重的负担。诗人甚至一度扮演了类似如今歌星的角色，那也是反常的现象。直到1985年，特别是1989年以后，商业化的浪潮席卷中国，诗歌重新边缘化。这一高潮的尾声是1986年在成都举办的《星星》诗歌节，叶文福、舒婷、杨练、顾城和我都去了。叶文福最受欢迎，他写的是政治讽刺诗，比如有首诗叫《将军，你不能这样做》，非常直接，针对社会上的腐败现象，比如，将军如何占据幼儿园建造了自己的住所。 　　经济观察报:没听说过叶文福。 　　北岛:在诗歌节期间，叶文福被几个女“粉丝”包围着，有点儿像毛泽东。我后来在文章里写道:“叶文福是青年时代的毛泽东，而毛泽东是晚年的叶文福。”他在舞台上朗诵时，听众中居然有人高喊“叶文福万岁”。他真的可以发动一场革命，但具有讽刺意味的是，他本人也会成为腐败的根源。 　　经济观察报:复刊后的《今天》的内容有什么不同吗？ 　　北岛:在海外复刊后，《今天》一度处境尴尬。首先是在商业化的冲击下，中国文学处于低谷，所谓“巧妇难为无米之炊”。再说，孤悬海外，读者非常有限，加上财力人力上的种种压力。我们为此作出调整，继续寻找有潜力的青年作者的同时，我们把部分注意力转到文化批评上，支持那些边缘化的艺术门类，比如先锋戏剧、独立电影等。在海外复刊后，《今天》编了很多专辑，大的就有40多个。我们下一期编的是“建筑与都市”专辑，讨论中国城市建筑的问题与危机。 　　经济观察报:你刚说中国文化有很多问题，是哪些问题？ 　　北岛:首要的是批评的缺席，现在不仅是美术，也包括文学、电影、戏剧等各个门类，都有这样的危机。不仅没有严肃的批评，甚至各种直接或变相收买的腐败现象泛滥成灾，这首先始于美术界和电影界，现在已蔓延到各个领域。如果再不正视这一问题，中国文化就烂透了。 　　尽管《今天》影响有限，但我们必须发出自己的声音。今年春季号是由刘禾编辑的“中国诗歌:困境与思考”，就是比较系统的诗歌理论专号，这样严肃的批评在国内几乎已销声匿迹了。今年的秋季号和冬季号连发了两期“七十年代”专号，通过集体的回忆来改变历史书写的方式，展现七十年代特殊的质感。 　　经济观察报:作这些批评你们没有压力吗？ 　　北岛:《今天》的好处是，有商业化的压力，没有意识形态的压力，而商业化的压力在编辑过程中也是不存在的——没有广告，不考虑任何商业诉求。这在当今的中国文学中是非常独特的现象。当然，我们得想办法募捐筹款。在这方面我们很幸运，总是在最艰难的时候有“贵人相助”。 　　经济观察报:韩东说《今天》的启示在于，“独立身份以及思想自由的必要”，你觉得这两点总结得准确吗？ 　　北岛:我不知道韩东做过这样的总结，只知道他为《今天》三十周年所写的感言中这样说:“‘今天’在我看来不仅是一本文学刊物，不仅是一群写作的人以及某种文学风貌，更是一种强硬的文学精神。”独立身份与思想自由固然重要，但在目前中国与世界这个大的语境中，“强硬的文学精神”则更贴切、更有意义。回首三十年 ，《今天》一直处在逆境中，靠的正是这种“强硬的文学精神”突破重围，走出谷底。如果说一个民族需要那么一种精神的话，《今天》就应该是这种精神——它是无权者的权力，无产者的财富，无家可归者的家园。

幽蓝

　　谢谢关心。

幽蓝

　　谢谢提供的资料。 北岛和《今天》，早已成为文化符号，作为广东二次解放思想的序曲南都报对《今天》做了系统的回顾和整理。但是，即使站在30年的文化背景上看待《今天》也不可能是全面的，在昨天看来是右的，今天看来已经是左的。唯一可能的公正立场是回归到艺术本体论本身，在比资本主义更资本化的今天，如果不采取这一立场，我们就难以躲开现场感，就难以保持写作的持久性和纯粹性。