火 车

陈鱼

先读诗歌，再读跟帖，我学习了许多东西。
吴老师的诗歌风格明显起了变化。
吴老师的诗歌方向与语言中无限的空间，把火车放大，融历史与未来中，在与现实的格格不入里进行妥协，但不退却，体现中年写作者的沉稳与平静。还用了现代诗歌的转接技巧，比如，《在细雨中呼喊》是余华早期的长篇小说篇名，与陶渊明的桃花源并行，再提问，有种反讽与幽默的感觉，让文字活泼起来。
松飚老师一再强调文字（包含诗歌）简单，明了，本质，这更难了。吴老师最近的一组《长胜村》，就是这样的范例。不妨读读，会有这样的感觉。

杨易云

诗人的诗歌呈现带有预言与巫师咒语的倾向。在《火车》的开头就有了体现。有多年写作经验，在一些报刊发表诗歌作品，有同坛朋友成为作家的松飚与吴茂华的观点的差异性不小。松飚的情绪与这些句子产生对应：
   
    谁的房子按上风火轮
    他的奔跑如一列火车的奔跑
    他的鸣叫如一列火车的鸣叫

    是否有预感，先书写出来了。后面的吴老师心情不可能平静了，耐心的图解诗歌的写作意图几乎无效，不免也成飞驰的火车，但他还是克制，婉转告诉松飚，没有专门的时间为醉里挑灯写通俗易懂的诗歌。其实他得诗歌不仅仅在醉里挑灯，还要到另外网站看看反应。松飚用懂与不懂来衡量诗歌的好坏？我觉得可疑。好多杰作众说纷纭。诗歌在所有文体中，最不可解的。吴老师的一些话是有道理的。《浮士德》、《神曲》、《荒原》等，就是小说，也可以列举一些篇名。

    孙昕晨是盐城诗歌界的大哥，他说的话，松飚可能理解不了。
   
    一度写诗的比读诗的多，现在人与诗歌更远了。诗歌的普及也是不可能的。除非是汪国真写的那些根本不是诗，欺骗了广大爱诗的兄弟姐妹们。

    吴老师的诗歌写作踏实，自然，亲切，柔和，大量白描手法用得恰到好处。同时，近期的诗风在沉稳中又有改变，同时视野不仅仅在长胜村，他渴望的是飞翔，灵魂高处的飞翔！在他的《我的灵魂在高处》里得到淋漓尽致的阐述。

    松飚的作品看得不多，不易说什么。但你们的交流很好，在交流中潜心写作，写出好的作品！

    祝福两位老师！

松飚

回复 12# 杨易云

     

要带儿子去开家长会，来不及多说什么，我不是专业创作人员，写诗属于业余爱好，且中断近10年，去年6月以后才复笔，不敢说自己写得怎么样，但会诚实的写下去，并不指望以此来沽名钓誉。不过我自信自己的理解能力，多多少少也接触过诗歌界一些响当当的人物，希望坛里的兄弟姐妹们别拿这个那个大佬来吓唬我，兄弟胆小！说句粗话：别捧个大奶吓小孩，我不是幼稚园的。我在论坛上对人品头论足的时候，有些小朋友还不知在哪背儿歌呢。

杨君是研究文学的，是不是要认真地研究研究语言的分寸感？孙昕晨的作品我读过不多，但感觉很好，至于他是不是盐城诗坛的老大，我不清楚，我想孙先生不会如此自封。上次在盐与他见过一面，感觉不是一个自傲的人，估计即使孙先生本人也不会对我讲“我的话你可能理解不了”！希望坛里的小朋友别在孙先生脸上抹黑，也别把社会上小混混拉帮结派的那一套恶习带进坛里来污浊空气。说得过了些，请包涵！但请今后注意一下说话的分寸。

杨易云

是的，孙先生写在那里，谁去理解，不是他的事情。孙先生已经10多年不见诗歌发表，虽然离开盐城，但义海、姜桦、孙曙、吴茂华、还宝生等诗人对他很尊敬，像尊敬大哥一样尊敬孙先生。

今天遇到谷禾老师等人，也谈了一些诗歌的走向问题。

老式火车的声音——

大家既然爱诗歌，就用诗歌的方式交谈。

相信文学是一种教化过程。

松飚

回复 14# 杨易云


    很想拜读、欣赏、学习扬君的诗歌，让我们开开眼界！

松飚

回复 12# 杨易云


   

“一度写诗的比读诗的多，现在人与诗歌更远了。”——为什么会这样？这就是一部分写诗的人出于各种目的和原因，故作高深、故弄玄虚、神化自己并蔑视公众智商和理解力、判断力而肆意作践的结果。人民群众创造了诗歌，诗歌的发展仍应扎根于人民群众（写诗的人本也是人民群众一分子，除了那些梦想要长出翅膀飞离人间做超人的人），一切脱离人民群众、在冥想中把自己“神化”或“超人化”、走火入魔的诗人和“诗作”必将像独裁者一样被人民抛弃。

事实上，目前诗歌创作的主流正在回归正常的轨道，无论是专业诗刊还是报纸副刊，已经较少刊发“天书”式的作品，如果有人还沿着曾经喧嚣一时的“跳大神”式的创作方向越走越远，那不是时髦，而是顽固不化的落伍。

诚望我深爱的本地文学论坛“醉里挑灯”把初学写作者引向正确的创作方向，不要把人引入歧途。也希望广大像我一样愿意诚实写作的文友们擦亮眼睛，不要迷信，做出自己正确的判断。

对于争论，我本没有兴趣，只想把很多诗友想说的话说出来，让大家明辨是非。我与茂华兄、易云君也没有任何个人恩怨，争论完全出于不同的诗观和对诗歌同样的爱，希望不影响友谊和坛里兄弟姐妹的团结。回帖至此，我决定向茂华兄、易云君立正、敬礼！然后向后转，撤离！

陈鱼

我认真看了回帖，可能争议的地方多，参加的人也多了。

一  作为版主，写出的诗歌要有导向性。吴茂华的诗歌晦涩难懂，不宜在醉里挑灯里发出来。

二  松飚为诗歌的大众化而呼吁与坚持，为写好懂的作品而努力。不过他那些好懂的诗歌还没有给我留下印象（对不起松飚老师，我跟你一样，实话实说了。）。就是那加精的三首，也看了，陈述成熟，精炼。但没有看出特别的地方，让我永生难忘的地方。倒是这个回帖有意思，给醉里挑灯诗歌版的版主与会员有很深的印象。

三 作为另一个评帖者，杨易云的加入，更加热闹起来。杨的学院式评论在一定程度居然搅乱了思绪。

四 作为交战的一方，要杨的诗“抛头露面”一下——光说不练，说得再好，也是白搭。

五  退出的松飚提示醉友要擦亮眼睛，不要迷信。走得太快了，松飚还没有拿出作品来说服姜桦、牛伯一、吴茂华等版主与我等醉友。是不是太可惜了。

吴茂华

就这帖子，醉里挑灯是特别重视的。是我的主贴，置顶，不是用手中权力表扬自己。而是这里面的信息，知识，特别是关于诗歌的文本模式的讨论，直接能接近真相。不过，里面的急躁，带有倾向，带有情绪化的东西是跟诗歌无关的。请各位（包含我）要理智，要淡定。

同时，探讨的层次也提了上来。意义也是不一般的。

这首先要感谢松飚老师的积极参与，敢说真话。不要以为版主就是权威，就是可以左右一切。这样的坐井观天目空一切是我不喜欢做的。面前的版主少，就靠我一人指手画脚，相当于做皇上了。这样的皇上很累，是醉友的公仆。我已经请示了，还没有回音。要增加几个版主，特别是对精华帖的操作要最少有两个版主同意再去操作，相对公平。有些写得好的诗人不过来了，比如姜桦与他的诗歌，陶天真的诗歌，盐城麦子的诗歌，孙惠的诗歌，雷火的诗歌，还有一些外地人，走散了一样。一个层次低，二是松飚说的冷清。现在，已经活一点起来了，要保持这样的“大好形势”！

松飚老师，茂华再次说一声：谢谢你了！

同时感谢陈鱼，杨易云，极限等地参与！

极限

最近诗歌版交流不错！受益!问好！

陈鱼

没有交流，就没有发展！