桂枝香•题野菊花

湖海鸥

姹紫嫣红的事物一片狼藉，而它在枯寂的:丘陂陌畔，仍然蓬勃地张扬。它并不艾怨，不需要世俗的光顾，也不邀这才体现

湖海鸥

邀后加宠。野菊花的精神呢。

湖海鸥

不恭改不慕

湖海鸥

香寒蕊冷蜂难至，是裁用黄巢咏菊句。

苏北响马

两首《水龙吟》咏杨花的词，历来为人所称道，当然苏轼的更有名了，到底东坡哪里好呢？沈谦给出了答案。沈谦认为“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物”。
我觉得两首都好，而他们的手法是迥然不同的，章质夫上片写杨花，“闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。”形神兼备，笔触细腻，轻灵生动，已经写到了极致。下片写兰帐玉人，在杨花飞扬之时的愁绪。也非常妥帖。这跟您和我的词的写法是一样的。近来响水的朱林梅（获得中宣部主办的全国诗词大赛一等奖），写了一首咏菊花的词也是这个路数。
而苏轼不是用这个路数，他知道咏物词应该“物物而不物于物”，他举重若轻，不仅写出了杨花的形、神，而且用咏物词幻化的艺术手法，把咏物与写人巧妙地结合起来；将物性与人情毫无痕迹地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，两不能别”。
两首词，我都喜欢，两种手法我都尝试过。

苏北响马

湖海鸥 发表于 2016-10-26 10:04
邀后加宠。野菊花的精神呢。

写野菊花的精神当然可以，不写精神，写她的遭遇也是可以的。东坡写杨花的时候，也没有写杨花的精神的。因为物物不同，有的有精神，有的没精神。当然野菊花或许能挖掘出点精神。再者，诗人各各不同，他们更容易把自己的情思投注到自己所赋的事物当中。姜夔的咏物名作《齐天乐·蟋蟀》，只见愁绪，不见精神。
结论：有精神则写志（野菊花卑微里似乎有些精神），无精神则写情，生拉硬扯写精神则成老干体。（本人不反对老干体，因为写旧体诗的人太少了，扩大写作者群体和阅读者群体是很重要的）

湖海鸥

我还没有同意，你就结论了，看来你真有些武断。:咏物诗即便同一物，不同的诗人会有不同的视角，和不同的切入层面，有时候是殊途同归，:有时候大相异趣，优劣怎么分，看境界和格调。说生拉硬扯写精神成老干体，那么生拉硬扯写情又成何伡？

湖海鸥

伡改体

湖海鸥

我之所以次你韵，就是想让你看看另一种写法。说实话罢，尊作颇有无病呻吟之嫌。

苏北响马

射阳河很不错，那里有我很多同学，您沿着射阳河散散步，是很好的愉悦身心的活动！