火 车

吴茂华

火   车

谁的房子按上风火轮
他的奔跑如一列火车的奔跑
他的鸣叫如一列火车的鸣叫

常常在梦中失控，脱轨
不同女人的窃喜，诅咒
越过词语的暗礁，排行榜

火车总是跟一群人有关
诗歌总是与某个朝代交缠不清
还要谋害同类，暗杀陶渊明

惊堂木把咆哮公堂者打进大狱
“是在细雨中呼喊，还是隐居桃花源？”
一生纠结，酒肉之徒的狂欢

火车消灭了古代的交通
黑字不在白纸上舞蹈
一小部分的黑夜被革命覆盖

松飚

学习，问好！

吴茂华

有些东西在超前，有些东西在滞后。
就是火车这样的交通工具，在我眼前的生活里，很少乘坐。

杨易云

这首有意味，诗人在痛恨速度的同时，用火车比喻人，后来实写火车，人与火车的互动性渲染，现代与古代互动性渲染，白天与黑夜的互动性渲染，诗人与桃花源的互动性渲染，暴力与革命的互动性渲染——发展与复杂同步，共同构筑时下的喧哗与骚动。

松飚

回复 4# 杨易云


    老吴对此评析怎么看？希望老吴来一番自我解读。

吴茂华

回复 5# 松飚

这是用朦胧诗的方法写的，也许我读过不少朦胧诗，写作的时候不由自主被朦胧了。

简单说几句：

第一小节：我写的是速度。人的脾气也是有速度的。

第二小节：场景转换，由铁轨想到人生的路，有正常的轨迹，但“脱轨”的事情也常发生的。现在是一个物质的时代，女人也是生产力，也是商品，小蜜，x奶，争风吃醋，打情骂俏什么的——你懂的。竟然有官员包了近30名美女搞群芳宴选花魁。排行榜什么的——你懂的。


第三小节：火车拉着朝代前进，不错吧。同时，我写了当下诗歌的困境，手里的一支笔要为米粮谋划的，你更懂的。文人相轻不坏，但文人相残就不能了。李斯的文章写得很漂亮，但他的建议怎么样？

第四小节：在如此高压政策下，官府的威压与文人的无奈，只有选择随波逐流，才能明哲保身。只有这样，统治者还是给你一点酒肉，不要写什么路有冻死骨了。

第五小节：不是什么革命都是好的。这是很深的问题。不探讨！

松飚

几十年了，这个世界还没有什么东东值得我迷信，这让我很不自在，因为我也想至少有一样值得我迷信的东东沉浸其中。因为没有迷信，所以我只能用最质朴、原始的眼光打量一切，包括流派纷呈的诗歌。关于朦胧诗、意识流、象征主义、下半身写作等等曾经时髦的东东，我都拨拉过，但没有做深入的了解和探究。从我粗浅的理解和阅读的感受出发，我对它们的态度是：诗歌写作不反对朦胧，朦胧是隔雾看景，亦真切亦不真切，可以激发想象和再创作，拓展阅读空间，但若变成隔着一堵墙，那就什么也看不见了，只有瞎蒙，还不及猜谜有谱，这就有“辞”（包括“词”但不限于词）不达意之嫌；关于意识流，更多的是小说里用得多一些，那玩意我想有一定的科学依据，只要不过火，还挺好玩的；关于象征主义，那其实不是新玩意，我觉得前提要“象”，一点不像那就是臆度、瞎扯；关于下半身写作，那跟暴露癖没什么两样，早为人唾弃，不值一谈。把扯远了的话题再扯回来，吴兄如此认真的回帖至少说明写作的出发点是严肃的，但您笔下的文字是否达成了您写作的目的，只能由读者来评判。我可以近乎肯定地说，坛里没有人能从您的文字中读出您解读的那些含义，即便费尽心机去猜谜，还最多能蒙着一鳞半爪就了不得了，杨易云老师（不知是男是女，姑且称为老师）对您的诗做了解读，我想他（她）的理解与您的解读也未必攀得上近亲。文字是记录、表达、沟通、传播的工具，如果失去了这些功能，还有什么意义？如果我们既想表达，又不是必须而是人为地云制造阅读障碍，是否有违写作和发表（含刊用、出书、网贴）的本意？真诚交流，以文论文，言语得罪之处诚望见谅！

吴茂华

醉里挑灯目前有三个版主，姜桦忙，几乎难得来。
牛伯一这段时间来得不少，你可以看看他的诗歌走向。

我还要告诉你的是《延安文艺座谈会上的讲话》是片面的，甚至扼杀了文学的灵性。

我也知道你很忙，最近我连续写不少诗歌，是经过一段时间的阅读沉思才动笔的。

真正的文学是少数人得事情！这一点，你更难理解！

文学不少劳动者的事情，而是贵族的事情——

所谓写作，是少数人交换内心的黑暗。（孙昕晨语）

从形而下走往形而上，诗歌的灵魂在天堂！就像一只鹰的飞翔，会自然抬高我的目光。

看你的回帖，我也是在思考，又翻《诗经》读。

一个写作者可能在写作的时候不要去想什么，同时我的练习是开始。

当前的口语诗是对新诗的一种反动，反抒情，反优雅，反阅读障碍，更反诗歌的本意。

觉得讨论，提高自己的认识与感知程度。

我还要找诗歌理论的书读，我要学会说话。

另外，小杨在南师大读过当代文学的研究生，现在北京，准备考博。搞文学理论，一些专业术语时而流露出来。

一个诗人，重要的是他的作品。以前，我老瞎说，别人这样教训我。我觉得也是。
给一个刊物一组，已经送审。这次很快，原来在第一关就逃不过。

好在这几首，在左岸，在《诗选刊》论坛有所好的评论。

作为版主，作为写作者，我没有时间为醉里挑灯写专门的诗歌，对不起了！

刘炜

问好！

松飚

回复 [url=]

href="http://www.9000xp.com/redirect.php?goto=findpost&pid=408920&ptid=162076"

target=_blank>8#[/url] 吴茂华

     

因为读帖回帖，耽误了重要事情，今天这个交流是花本钱的。

吴兄这个帖子没有上一个帖子来得沉稳了，也难怪，写作受到质疑，心里不点不舒服也属正常，但希望仅仅限于对诗歌的探讨，希望对诗歌写作的不同观点不影响友谊。

吴兄说“文学是少数人的事情”，相对人类越来越强大的繁殖力来说，这话经得住时空的考验。但我体味吴兄其实想说的是“文学是少数人中的少数人的事情”，换句话说文学是少数像吴兄这样的写作精英的事情，其他的写作者比如我们坛中的很多人其实是不懂文学的，因此，吴兄“没有时间为醉里挑灯写专门的诗歌”。对于吴兄的写作实力，愚弟钦佩有加，你看“这几首，在左岸，在《诗选刊》论坛有所好的评论”就是明证。这几首是否包括《火车》和《咳嗽》，我从帖中难以断定，但即便包括，也不能因此改变我和许多诗友对于这两首诗所表现的创作倾向的质疑。再坦率地说，我并不认为大刊发表的就一定是好作品，一些垃圾诗派的代表人物都是诗界名人（不便点名），他们的作品不知被一些大刊炒糊了多少回，但今天早已偃旗息鼓，被公认为“非诗”。正是因为有一些官方的、民间的有影响的诗刊推波助澜，才使得诗坛恶俗一度泛滥，今天的诗坛已经比以前好了许多。诚实的和有自信的写作者，不会以是否发表或在什么层次的刊物发表来断定自己作品的价值，许多现在被公认的名著当初都名不见经传。吴兄提到了《诗经》，那里面的作品并不比您的诗歌难懂，也不是少数人的事情，也不是纯贵族的事情（哪怕您说的贵族是指精神贵族），也不是“少数人在交换内心的黑暗”，这是常识，无需赘言，那么是不是说《诗经》就不是真正的文学呢？至于诗歌写作不能只停留在“形而下”的层面，这个我是举双手赞同的，说“诗歌的灵魂在天堂”我也不反对，但前提是诗歌要有“灵魂”，才能让人景仰，天堂要有“有灵魂的诗歌”才能让人向往，否则我宁愿在这凡间与广大爱诗的兄弟姐妹们同乐！让那些内心黑暗的人去交换他们的黑暗吧，我更愿意在明媚的阳光下领略人间的诗情画意，也愿意在月白风清的夜晚享受感动心灵的阅读的快感！