找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 9335|回复: 22

[原创] 热潮过后看《蜗居》

[复制链接]
发表于 2010-1-13 19:24:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
  
热潮过后看《蜗居》
● 无悔寻梦人
蜗居.jpg
  电视连续剧《蜗居》很早就在电视上播出了,由于厌倦那像掺砂子似的广告,我难得坐到电视机前,因此错过了先睹为快的机会。直到热议鹊起,进而风传“禁播”,我才上网一集一集地看,拖到现在开始评论,可谓冬行秋令了,但又不吐不快。   《蜗居》播出,人们毁誉掺半。赞扬者夸它生动再现了 “房奴”们疲于奔命的命运与场景,诋毁者骂它教唆女孩当“二奶”。而我则认为,《蜗居》以房地产业为中心,荟萃了各个阶层的生活感悟和社会经验,揭示了官场、市场和情场内幕与铁律,为观众提供了一本描写世俗生活的百科全书,一个窥视大都市的万花筒。   房屋,是遮风挡雨的必需品,拥有自己的住房,才算拥有一个完整的家;对移居他乡的人来说,住房更是温馨的港湾、梦想的摇篮。所以,历代统治者把老百姓安居乐业视为政治清明的首要标准。可当今中国的地方官员,看不到住房是人民群众安身立命的根,眼睛只往上瞅,把住房看作摇钱树,盼望枝头结出洋洋可观的GTP,变成他们值得炫耀、赖以升迁的政绩。于是外商被招来了,大量的平房旧屋被拆除了,一幢幢高楼拔地而起。   从表面上看,城建步伐突飞猛进,城市面貌日新月异,可被推土机粉碎的,不仅是旧房陋棚,还有几十年和睦相处的邻居关系,还有在树荫下纳凉、下棋的种种乐趣,还有步行几分钟就可去医院、学校、车站的诸多便利。当房地产商在大力宣传商品房的地理优势时,是否想到这些卖点正是在政府的帮助下,从普通市民手中掠夺得来的呢?在拿出拆迁补偿时,为什么只折算旧房结构,而不把地理优势计算进去?赖在老房里不肯搬迁者,被视为不识时务的“钉子户”,《蜗居》中的李太婆还被称为“老江湖”。老人家说得十分在理:“你给的房子我们不够住,你给的钱我们不够买房子!”如果还在原来的地方,给被拆迁户一套住房(跟原先一样大也行),拆迁动员肯定顺利!有评者说李太婆是漫天要价的“刁民”,完全是帮官商说话,实在有失公允。   同样,我们也不要责怪剧中郭海萍的庸俗。人往高处走,水往低处流,追求理想无可厚非。既然有利于人生发展的广阔空间和优越条件都往大城市集中,要实现梦想,除了进大城市打拼,还有什么更好的出路?凭她和丈夫苏淳的才智,足以获取可观的收入。但为了拥有自己的住房,她舍不得买鸡蛋,天天吃挂面,8小时工作之余从事第二、第三职业。可是,连乘公交车的时间都用来学英语了,仍追不上房价飙升的速度。于是借贷购房同,她算过一笔账,“每天一睁开眼,就有一串数字蹦出脑海,房贷6000,吃穿用度2500,冉冉上幼儿园1500,人情往来600,交通费580,物业管理400,手机电话费250,还有煤气水电费200。也就是说,从我苏醒的第一个呼吸起,我每天要至少进账400,这就是我活在这个城市的成本。”在如此“和谐”的社会里,我们怎么忍心责备她为一块钱硬币跟丈夫吵架呢?   再看郭海藻,网上很多人骂她贱,这太不公平而且过于刻薄。其实,郭海藻是个重情重义的好女孩,她不忍心看着姐姐、姐夫为买房闹离婚、卷入高利债的旋涡,在向男友小贝借钱被拒的情况下,才向市委秘书宋思明伸出求助之手。但拿人的钱手软,当宋思明索要她身体的时候,她又怎么拒绝呢?借得6万元,又不能把真正的来源告诉姐姐和男友,除了对宋思明以身相许,这个弱女子还有什么更好的还款方式?   从宋思明的别墅里出来,郭海藻心里充满负罪感,觉得自己“脏”,感到对不起小贝。小贝获知真相后若遭雷击,郭海藻悉心照料连日高烧的男友,苦苦哀求对方原谅,并毅然辞职,拒绝了宋思明让她“回来”的要求。后来仅仅因为一条手机短信,小贝彻底斩断情丝,正是他的自私与狭隘,最终把郭海藻推入“二奶”的深渊。诚然,她手拿宋思明的存折,享受过挥霍的快感,但令她沉迷的是宋思明的睿智、细腻与温柔,而不完全是对方的权势。   郭海藻的悲剧,可谓祸起住房;操纵她命运的,正是在房地产界翻云覆雨的高官宋思明;她结识宋思明,也是工作单位的老板——房地产公司经理陈寺福,出于业务需要而搭起的桥。她通过姐姐的遭遇,对凭个人打拼购房的艰难感同身受。“为什么我们的人生和梦想都要拴在一个房子上呢!我们所有的努力,所有的期盼都仅仅是一处房子,这样的人生是不是太悲哀了!”基于这样的困惑,她半推半就投入了宋思明的怀抱。《蜗居》塑造这样的角色,决非给“二奶”唱颂歌,恰是从反面堵死了“二奶”住好房的捷径,进一步揭露了当今房地产业及其发展政策的本质。   按理说,宋思明与陈寺福都是玩转房地产的高手。别看陈寺福不学无术,常被宋思明骂为“糊不上墙的东西”,但他能紧紧粘住宋思明这座靠山,俯首贴耳、不惜“投资”,通过这条渠道及时获到重要的商业信息与宝贵的锦囊妙计,使这家资产不足千万的企业,差点儿变成腰缠30亿元的上市公司。宋思明对世态洞若观火,他充分利用手中的权力和资源,娴熟运用陈寺福等几颗十分听话的“棋子”,在官场上巧妙伪装,在商场上大肆渔利。这两个绝顶聪明的人,虽然精通很多潜规则,却忽视了玩火自焚的铁律,最后不得不以悲剧狼狈收场,可谓成亦房地产,败亦房地产。   房地产,牵动着千家万户的幸福生活。《蜗居》以此为视角,广泛揭示了房地产业火爆背后的人情世态。让我们看到了弱势群体的煎熬,按揭购房者的窘迫,看到了官商勾结的丑恶嘴脸,看到了权力支配一切、资本动摇人性、利益逼良为娼的社会病垢。除夕之夜,权贵之族在富丽堂皇的大房子里推杯换盏,穷苦人没水没电点着蜡烛苦熬;老百姓为了头顶寸瓦,不得不精打细算:晚饭吃挂面还是吃方便面?上班乘公交车还是骑自行车?而有钱有势的“士”阶层,打个电话就能招来一套别墅,还厚颜无耻地比谁的“二奶”多、脸蛋俏、岁数小……乃至有人对《蜗居》惶恐不安,认为它影射上海,影射贪官秦裕、奸商周正毅、东方卫视主持人陈蓉,抹黑了政府与房地产商人的形象,呼吁此剧“不能再播了,否则要出乱子……”   而我赞赏《蜗居》,它着眼于被娱乐片和主旋律剧作所遗忘的角落,真实、大胆、广泛而又深刻地揭示了拆迁与房地产交易背后的龌龊现象,诸多场面仿佛说的就是我们身边的事,让我们熟悉,又令我们震惊、愤慨和深思。它具有极客观的现实主义风格,情节紧凑不枝不蔓,主题鲜明不晦不涩,几个主要演员的表演也十分到位。至于有人说这部剧作有极大的负面影响,容易使官员去学宋思明,商人去学陈寺福,女孩去学郭海藻,市民去学李太婆坚守拆迁屋,打工者去学郭海萍装蔫打病假条……,这完全是误解。剧作除了给郭海萍安排了一条光明的出路,为郭海藻留下的是凄凉与反省,把陈寺福送进了铁窗,宋思明则踏上不归路。编导无情撕毁了若干美好的东西,以悲剧的命运警示观众。如果有人非要往邪路上想,那就纯属见仁见智了。   我看《蜗居》,最觉得痛快的,是郭海萍看房后对同事的一番感慨:“我去看房子时,问他们(售楼处)周围有没有菜场、医院,他们说没有,但会所里有一个雪茄吧。我当时就蒙了,雪茄吧?我们要雪茄吧干吗?他们说,这是高档住宅的一个物业标准。我当时掉头就走了,我说连菜场都没有的房子有什么用?难道老百姓吃菜都是空运过去的?抽烟还要去什么雪茄吧,烧得慌!”这段话堪称整个剧作的点睛之言,由此联想到房地产商任志强的多次发飙,我们看到了房地产业的本质,领略到《蜗居》强劲的批判力量。   从住房我又想到教育和医疗,想起它们曾被称为压在当代中国百姓头上的“三座大山”,想起四年前网上曾经流行一个帖子:“房改是把你腰包掏空,教改是把你二老逼疯,医改是要提前给你送终。”相关问题的现状如何,广大群众心知肚明。就房地产而言,诸如城管、公安联手帮助商家暴力拆迁,商家收了预付款、留下半落子工程一走了之,市民新买的房子墙体裂缝却投诉无门……这些现象在《蜗居》里还没能反映出来。希望有更多的文学家、剧作家吸取《蜗居》编导的勇气和力量,肩负起应有的社会责任,直面现实,不惧威胁,呐喊出芸芸众生的心声,为时代奉献出沉甸甸的力作。
发表于 2010-1-13 22:15:23 | 显示全部楼层
这一切是怎么造成的?
发表于 2010-1-14 14:54:29 | 显示全部楼层
  没时间看电视剧,遗憾啊。我们这里还有开着小车领低保,住着洋房拿廉租的呢,谁说得清,监督机制行同虚设。
发表于 2010-1-14 15:23:11 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2010-1-14 20:01:24 | 显示全部楼层

回复 3# 的帖子

  电视剧我也极少看,但觉得好的,无论如何也要抽时间看。问好耕平仄!
 楼主| 发表于 2010-1-14 20:06:11 | 显示全部楼层

回复 4# 的帖子

  赞同你对社会矛盾的分析。我希望有更多的文艺工作者(包括作家)肩负起应有的社会责任,勇敢面对现实,把握时代脉搏,深刻揭示矛盾,努力反映本质,催化民众觉醒,促进社会进步。
 楼主| 发表于 2010-1-15 16:04:26 | 显示全部楼层
  本文我又修改了一下,请大家斧正。
发表于 2010-1-16 09:52:41 | 显示全部楼层
    很有幸,陆陆续续的看完了全集。说不上多么喜欢,但是还能接受。就无悔的文字,浅谈一下我个人的感受。  我周边很多人都说,《蜗居》很现实,可我觉得,它也只不过是显示的现实集合体中的冰山一角。严峻的现实要比剧中的“现实”严重得多,也残酷得多。假如我们只是处在一个观众的位置,也只是能发发感慨而已。因为我们永远也无法理解,那些身在其中的当事人的辛酸和内心世界。   《蜗居》剧情中的“穷人”,生活再是艰辛,但最后都有了转机。尽管这些转机的代价太大,但毕竟让人看到了生活的希望。可是,现实中有多少人,终日奋斗却丝毫也感感觉不到转机的存在。他们不仅看不到一点生活的光亮,甚至对生活产生了绝望。为什么?这个社会对于他们太不公平了。他们根本就不具备担负扭转“困境”的代价!剧中的人为一元钱大吵大闹,而现实生活中,有多少人因为连“一元钱”的资格都不具备,而选择绝望,甚至是犯罪的道路。    在这个急功近利的社会,我们指责有些人喜欢奢侈、豪华、喜欢灯红酒绿。但是,如果我们静下心来想一想,又有谁能拒绝这些东西呢?大多数的指责者,也就是不具备这样的机会罢了,一旦机会到手,或许他们会更加变本加厉?   有些人终生奋斗,却始终安居蜗居之地,有些甚至连蜗居之地也不具备。如果说这些人能力低下,智商呆傻也就罢了。但是这些人中往往不乏知识水平很高,能力很高,才华出众的人。这也就值得我们深思了。难道这些人的能力,就比不上“海藻”们的一张漂亮脸蛋!---太不公平了!    我们目前的这个社会,顽疾很多,其根本就在于社会资源分配的不公平!    公平,就像一片坚实的土地,上面的建筑和繁华都是真实可靠的。但是,离开了公平,我们就像生活在一只气球上面,繁华再多也是虚幻的。稍微的漏气都会使我们失去立足之地。   不管什么社会、什么制度、什么管理体系。离开了社会公平,就都像一只大的气泡,随时随地都有涨破的可能,一旦涨破就什么都没有了。     只有社会公平,社会才会进步,人民才会幸福,社会才会和谐!
发表于 2010-1-16 10:19:02 | 显示全部楼层
  电视连续剧《蜗居》拍的很现实,也很好 。里面的人物演的和现实中的生活一样,为了生活 , 为了自身的利益 ,付出了很多 。是一篇力作
 楼主| 发表于 2010-1-17 22:00:08 | 显示全部楼层

回复 8# 的帖子

  喜欢奢华不是罪,但奢华不能用掠夺的方式获取,不能把少数人的奢华建立在大众的痛苦之上。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|醉里挑灯文学网 ( 苏ICP备15038944号-1 )

GMT+8, 2026-7-8 04:22 , Processed in 0.015377 second(s), 13 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表