随笔：“我”境五咀

斜阳

从哲学的角度看问题，有时候就必须以我为中心。假如“我”之不存，世界也就不存在了。只是过去的“我”和现在的“我”是不一样的，过去的“我”只是停留在时间的表层。而现在的“我”已经被历史融化，把空间和时间糅合在了一起，并为将来的“我”拓展了生存的地界。当然了，未来的变数是“我”所无法把握的，所以无论“我”以什么形式存在，都会以“我”为中心。这绝不是形而上学。
     
当然了，如果从数学的角度看问题。“我”字存在的范围还是广一些为好，因为“我”从出现的那一刻起，就是一个减少的过程，最后的“无我”是一个必然的结局。当“无我”出现的时候，留下一串未知数给后者，让他们去费力解析和探索，实在是件不可取的事情。
   
总而言之，言而总之，一言以蔽之，把“我”放在应有的位置，才能实现我的飞跃。对待“我”的问题，该怎样就怎样，不要拘于形式，不要把“我”分割开来，并锁在一个个特定的“盒子”里，那样就真的无我了！------不好意思！

[ 本帖最后由 斜阳 于 2009-3-19 18:16 编辑 ]

冬桦

谢谢斜阳！
你的帖子我读了三遍。说得有道理。
哲学的、数学的，还有更多的领域，都与“我”相关涉。我的分割是有点拘于形式，有点牵强，有点为作文而作文。
最初写这篇文章，是我春节期间读了一本关于纳西古乐的书，被其中的老人在演出中仙去所震憾：他们将生命视为什么？他们缘何这样做？于是就牵涉到了“我”的思考，在思考中我想到去年读过的高僧、画圣雪谷的轶事，想到长老的“我是在哪里？”的禅学之问。
但这篇文章写的不太顺，一是总有事情岔；二是很短小的篇幅因为关乎大主题的思忖，说不好等于白说，有负担。
但这篇文章还是出来，我希望真诚的文友来评说。说什么都可以。再谢。

[ 本帖最后由 冬桦 于 2009-3-19 17:57 编辑 ]

天涯倦客

认真拜读全文，感知作者这几个“我”，或阐述做人的道理，或阐述对于学问的痴迷追求，很有触动。
对于季老的发现错字不改，我不敢苛同。既是无心之错，在发现之后理当改之，以免贻误读者，而不应如此“不拘小节”。
大勇老师，“这是当下世面上做秀、娇情和虚伪不能相提并论的”此句中的“娇情”是否宜为“矫情”？

无悔寻梦人

小我、唯我、忘我、无我、真我，作者从五个方面，从大师的轶事中折射深刻的道理，告诉读者应该怎样对待“自我”，在这个浮躁的年代，让人读后颇受启发、得益匪浅。同时感到手法新颖，不由击筑叫好。

冬桦

对的。“矫情”又是错字。我莫不是在有意学季老的了。一笑。天涯说的对！
但季老的《清华园日记》是影印出版，就像拍成照片的形式出版，不好改。所以季老坚持“原貌”的。特告天涯。
也谢谢天涯！

天涯倦客

原帖由 冬桦 于 2009-3-20 08:24 发表
对的。“矫情”又是错字。我莫不是在有意学季老的了。一笑。天涯说的对！
但季老的《清华园日记》是影印出版，就像拍成照片的形式出版，不好改。所以季老坚持“原貌”的。特告天涯。
也谢谢天涯！

哦，原来是这样啊，怪我没明白影印出版是怎么回事，呵呵。应该说谢谢的是我啊。